miércoles, 18 de enero de 2012

Alcaldesa Rosa María Cano ¡cumpla con su deber!


AYUNTAMIENTO DE MOJÁCAR.    
      ALCALDESA DE MOJACAR SEÑORA ROSA MARIA CANO MONTOYA   

 EXPEDIENTE 52/11 Disciplina Urbanística

                   A SOLICITUD DEL CIUDADANO DENUNCIANTE SE HA OMITIDO SUS DATOS. SE TRATA DE UN VECINO AMENAZADO POR DENUNCIAR ESTA Y OTRAS OBRAS ILEGALES  DE MOJÁCAR. SU  PROPIEDAD Y SU AUTOMOVIL SUFREN CONTINUOS DAÑOS.

Provisto de DNI …………………………….. ante la SEÑORA ALCALDESA DE MOJÁCAR ROSA MARÍA CANO MONTOYA, comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:
         
                          PRIMERO: Que tal como vengo denunciando desde el año 2002, mediante más de 30 escritos dirigidos al Servicio de Disciplina Urbanística, a la Gerencia de Urbanismo, y a los Señores/as Alcaldes/a de Mojácar, se está ejecutando un incesante relleno de la parcela de Rambla de Campos Nº 16, con el resultado de una alteración de la rasante natural del terreno, que en la actualidad ya supera los  2,20 metros.
Es menester citar que las obras sin licencia en ejecución se desarrollan  en c/ Rambla de Campos 16, donde se encuentra otra conocida obra ilegal cuyo promotor es también NICOLAS PIÑERO GALINDO.  En efecto, debido a un gran cúmulo de irregularidades el mismísimo Tribunal Superior de Justicia de Andalucía declaró en su sentencia 428/08 la nulidad de la licencia 7/2002, otorgada por el Ayuntamiento de Mojácar en condiciones francamente vergonzosas, y que evidencian, que el trato “especial” del Consistorio hacia   PIÑERO GALINDO no es una novedad atribuible a su gestión. La Sentencia Judicial mencionada, está pendiente de ejecución desde el año 2008 pero inexplicablemente usted dilata su cumplimiento,  con lo que favorece al conocido político infractor y  me ocasiona un grave perjuicio.
La obra mayor sin licencia que actualmente  se está ejecutando,  pretende ser  ahora disfrazada como una “RAMPA DE ACCESO” según la solicitud de licencia, presentada por PIÑERO  el 4-1-2012,   Expediente 3/12.
Las obras ilegales en ejecución en Rambla de Campos 16 no son solamente culpa de un pertinaz infractor. El Ayuntamiento ha hecho gala durante años de una sostenida inacción  y una  inexcusable relajación en el cumplimiento de sus funciones de vigilancia de la legalidad urbanística, constituyéndose, en la práctica, en un verdadero ente colaborador del infractor. Por lo anteriormente enunciado me permito resumirle  algunas de sus actuaciones  más significativas.

                         SEGUNDO: Que con fecha 14-1-2003  y registro de entrada en el Ayuntamiento Nº 278, NICOLAS PIÑERO GALINDO presentó LICENCIA DE OBRAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PISCINA PRIVADA en C/Rambla de Campos 16. Aportó documentación complementaria al proyecto básico y de ejecución el 24-2-2003, registro de entrada Nº 1841. El Arquitecto Técnico Municipal Rodrigo Simón López  con fecha 27-2-2003 y Nº de salida 1174 informa en cuanto a la clasificación urbanística del terreno según las NN. SS  vigentes en el municipio y aprobadas definitivamente en diciembre de 1987: SUELO URBANO U-3 incluido en Unidad de Ejecución Nº 5 a desarrollar mediante P.E.R.I.  Rodrigo Simón López considera compatible con la calificación urbanística tanto con las NN.SS como con el P.G.O.U  e informa  FAVORABLEMENTE.  Sin embargo, la propia Letrada del Ayuntamiento de Mojácar, con fecha de salida 12-3-2003 y Nº de registro 1314 informa que : “NO PROCEDERIA otorgarse la licencia de obras solicitada por cuanto incumple el planeamiento urbanístico vigente NN.SS aprobadas definitivamente en 1987 al tratarse de Suelo Urbano incluido en Unidad de Ejecución Nº 5 y remitido al desarrollo a P.E.R.I, no habiéndose este tramitado y se encuentra afectado por la suspensión automática de licencias operada con la aprobación inicial de P.G.O.U.” Con fecha 18-3-2003 se acuerda por UNANIMIDAD de los asistentes denegar la licencia solicitada.
                 
                               TERCERO: Que PIÑERO GALINDO ya había iniciado con anterioridad  los movimientos de tierras  y el relleno de la parcela con tierras y escombros, produciendo una   significativa alteración de la rasante natural del terreno.
          Estos  hechos fueron denunciados  por este administrado ya en el mes de noviembre de 2002. Evidenciando una absoluta falta de respeto a la legalidad urbanística, y gracias a la alarmante tolerancia  del Ayuntamiento,   el PROMOTOR PIÑERO no ha parado desde entonces de incorporar desde el exterior material para el relleno de su parcela,   paso imprescindible para construir su ansiada macropiscina. Así lo venimos transmitiendo durante años a través de una treintena de escritos, (la mayoría de los cuales se acompaña de fotografías probatorias) al Servicio de Disciplina Urbanística, a la Gerencia de Urbanismo y a los  Alcaldes de Mojácar.

                                 CUARTO: Que recién el 17-1-2003 se emitió un Decreto de la Alcaldía  de Suspensión de Obras, con registro de salida Nº 584 de fecha 23-1-2003  Como es su costumbre, el perenne infractor hizo caso omiso de las resoluciones y continuó con su relleno ilegal. En fecha 2-5-2003, registro de salida Nº 2479 de fecha 5-5-2003 el Arquitecto Técnico Municipal Señor Francisco Pérez López emitió nuevo informe técnico proponiendo la incoación de expediente de restitución de la legalidad urbanística infringida de las obras realizadas, expediente R.L.U. 33/2003. En el punto 2. de dicho informe el considera que  el movimiento de tierras tiene ya un volumen aproximado de 29 m3 y propone incoar al promotor la solicitud de la pertinente licencia de las obras realizadas consistentes en el relleno de tierras ejecutado en un plazo máximo de dos meses, con arreglo a lo dispuesto en los art. 182 y 183 de la Ley 7/2002, así como incoar expediente sancionador. Fechado 21-6-2004 y firmado por el Arquitecto Municipal  Francisco Pérez López.
                          
                               QUINTO : Que el 19-8-2004 NICOLAS PIÑERO GALINDO  con Nº de registro 8072 de su puño y letra PIÑERO solicita licencia para “ MOVIMIENTO DE TIERRAS DESDE JARDINERA A ESPACIO LIBRE Y ROTURA DE MURO PERIMETRAL PARA DICHA OBRA”, expediente 233/04.
  
        

          El 14-10-2004 el Arquitecto Técnico Municipal Rodrigo Simón López (el mismo que suele informar FAVORBLEMENTE lo que los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento  informan DESFAVORABLEMENTE),  a pesar de estar en conocimiento de que  PIÑERO continuaba introduciendo material  de relleno y alterando la rasante natural realizó un informe técnico en el cual cita:
          “Vista la documentación aportada  con fecha 6 de octubre 2004 como corrección de la anterior, resulta que la obra consiste en la demolición de jardineras y acumulación de las tierras posteriormente utilizarlas en el jardín”.

                   
          Me permito adjuntar copia de este plano, aportado por el promotor de la obra, Registro de entrada 9453, al Expediente 233/04. Exactamente donde PIÑERO  sitúa un inocente montículo de 40 cm. de altura  con la inscripción “relleno acumulado provisional” se encuentra en la actualidad la obra mayor ilegal en cuestión, consistente en un  gigantesco muro  que contiene el gran volumen de relleno acumulado durante estos años. Esta construcción incumple claramente la normativa urbanística vigente en Mojácar en cuanto a retranqueo a linderos y  a altura, sobrepasando los  2.20 metros y es precisamente lo que intenta disfrazar como una “rampa de acceso”  y  hoy se pretende legalizar.

Fotografía 24-2-2003 



               Fotografía 12-1-2012 Este es el estado que presentaba el 12-1-2012 el “relleno acumulado             provisional”. Hoy se intenta disfrazar la obra ilegal como  una  “rampa de acceso”, y hasta se pretende solicitar su legalización
          
          De nuevo nos encontramos con el inefable Arquitecto Técnico Municipal Rodrigo Simón López, que da crédito fácil y veloz al  infractor. Sin solicitar una inspección siquiera, sin pedir un informe jurídico, simplemente basándose en la buena voluntad y fe de PIÑERO y en su simpático dibujito (en el que se puede leer: “relleno acumulado provisional”), le concede alegremente la licencia. Extraño sistema métrico el utilizado por PIÑERO y acreditado por el Arquitecto Técnico Municipal: sus 40 centímetros  de “relleno acumulado provisional” eran en realidad bastante más de 2 metros y el volumen rellenado era  muy superior a los 29 metros cúbicos medidos  por el arquitecto técnico  el año 2003.
                                                    
                                   SEXTO Que NICOLÁS PIÑERO GALINDO solicitó el 30-6-2009
          licencia urbanística para la “Reposición de pedriza en calle Rambla de Campos Nº 16”. Expediente 132/09.
          El Ayuntamiento estaba al corriente de todas las irregularidades urbanísticas  que se estaban cometiendo en esa parcela. Sin embargo en el Análisis Técnico de ese expediente 132/09 (punto 4 pagina 3 del informe del 8-9-2009) dice “una vez analizada la documentación presentada por el interesado se hacen las siguientes anotaciones: 1. Se entiende, observando las fotografías aportas y la descripción de las obras que el propio interesado  que se trata de una pedriza existente”.  
          El Ayuntamiento no sólo  hizo caso omiso de las incesantes denuncias interpuestas, sino que, lejos de efectuar inspección alguna, se limitó  a “la observación de las fotografías y la descripción aportada por el propio interesado”.  Una vez más el contumaz infractor PIÑERO aprovechó la concesión  otorgada y continuó con el relleno destinado  a su verdadera obra, la ejecución de su macropiscina soñada.

                                   SÉPTIMO: Que el día 18-10-2011, se dictó un TARDÍO Decreto de la Alcaldía de paralización de obras.  Siguiendo su modus operandi el irreductible infractor continuó con las obras, desobedeciendo abiertamente la orden de paralización emitida.  Por supuesto que según las informaciones disponibles, ni se le precintó la obra, ni se le retiró la maquinaria. Al respecto hay que destacar que en la comparecencia efectuada el 12-1-2012, el propio Jefe de la Policía Local nos expresó claramente  que “no se podía efectuar el precinto sin la orden de la Alcaldesa”. Tampoco tenemos conocimiento de que se haya multado al contumaz infractor, ni  que se le haya dado traslado al Ministerio Fiscal ni mucho menos que usted haya considerado que PIÑERO habría incurrido  en un delito de desobediencia.  
          Está muy clara la metodología de este infractor: hace valer sus conocidas vinculaciones con un  influyente político del consistorio y  conoce como nadie la “teoría de los hechos consumados”: el Ayuntamiento lo deja construir, después si puede le legaliza sus obras  y todos en paz.

                                    OCTAVO: Que independientemente de las artimañas habitualmente usadas   por el compulsivo infractor, y las  censurables concesiones otorgadas por el Ayuntamiento de Mojácar, los muros de contención en ejecución destinados a sostener el gran movimiento de tierras efectuado incumplen flagrantemente la normativa urbanística vigente, tanto porque alteran sustancialmente la rasante natural del terreno, elevándola entre 2.20 Y 2.30 metros, como por que carecen del retranqueo mínimo de 3 metros a linderos.  

          Resulta obvio resaltar que por las dimensiones que la obra posee,   por los importantes movimientos de tierras y escombros empleados  en su prolongado  desarrollo, por su altura y volumen, se trata de una obra mayor no legalizable.
                 
          La propia Letrada del Ayuntamiento de Mojácar, en un pormenorizado informe, relacionado con otras obras ilegales ejecutadas por el mismo infractor  se detiene a analizar  conceptos para la determinación de obras mayores y menores. Dice el informe jurídico contenido en el Exp. 19/01 , en su página nº 4:

         “Visto el criterio doctrinal, debemos acudir para una mejor diferenciación entre obras mayores y menores a la doctrina elaborada por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo ya que es un concepto de "pura construcción jurisprudencial" como afirman las SSTS de 10.12.86 y 17.03.87. …..…….Siguiendo esta línea argumental diferenciadora de la Jurisprudencia se puede afirmar que son obras mayores:……

………-Movimientos de tierras ( STS de 21.06.85, y 05.06.87 ) “

        
          Por todo lo expuesto PIDO:
           
1.    Se desestime la legalización de esta obra mayor sin licencia por incumplir flagrantemente la normativa vigente en Mojácar.

2.    Se adopten sin dilaciones las medidas de reposición de la realidad física alterada previstas en la Ley 7/2002 de Ordenación Urbanística de Andalucía y en el Reglamento de Disciplina Urbanística de la Comunidad Autónoma de Andalucía.

3.    Se instruyan las actuaciones pertinentes relativas al  DELITO DE DESOBEDIENCIA en el que el infractor habría  incurrido al continuar la obra ilegal,   desobedeciendo claramente la orden de paralización del  Decreto de la Alcaldía del 18-10-2011.




            Mojácar, 17 de enero de 2012        


        
SE OMITE LA FIRMA DEL VECINO AMENAZADO POR DENUNCIAR OBRAS ILEGALES EN MOJÁCAR. SE TRATA DE UN VECINO AMENAZADO POR DENUNCIAR ESTA Y OTRAS OBRAS ILEGALES  DE MOJÁCAR. SU  PROPIEDAD Y SU AUTOMOVIL SUFREN CONTINUOS DAÑOS.

                                                                             

5 comentarios:

  1. AMIGO TE FELICITO POR DENUNCIAR EL APOYO ENTRE POLITICOS CHANCHULLEROS. GABRIEL FLORES MORALES NOS DESTRUYO MACENAS Y ENCIMA TIENE MILES DE HISTORIAS ¿ VIERON POR EJEMPLO EL NUEVO PELOTAZO QUE DENUNCIARON EN MARINA DE LA TORRE. RESULTA QUE AHORA " FALTAN " MAS DE 2 KILOS DE EUROS .... SI FLORES EN AMIGO DE PIÑERO, SI FLORES FUE SOCIO DE GABIERNO DURANTE AÑOS DE LA ALCALDESA ROSAMARI, PUES TIO EL ASUNTO ESTA SERVIDO. QUE SE VEAN LAS CARITAS EN LOS JUZGADOS TODOS....
    Marcelo D2

    ResponderEliminar
  2. PERO MIRA QUE ERES TOOOOOOOOOOONTOOOOOOOOOOOO, YA TE LO DICEN POR LA CALLE CUANDO REPARTES PANFLETITOS, PERO EMPEZARAN HA DECIRTELO POR AQUI YA.... TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿a que "panfletitos" se refiere? posiblemente a los que denuncian a EL DOCTOR NICOLAS PIÑERO GALINDO Y AL ENTRAMADO DE POLÍTICOS AMIGOS SUYOS QUE SE HAN LLENADO LOS BOLSILLOS CON COMPROBADAS ACCIONES (NO VAMOS A DECIR CORRUPTAS SINO PRESUNTAMENTE CORRUPTAS HASTA QUE NO SE EXPIDA LA FISCALIA ANTICORRUPCIÓN QUE LOS ESTA INVESTIGANDO)Tenemos constancia que capos del ladrillazo involucrados en al menos un sonado caso de presunta estafa ha visitado reiteradamente la propiedad de DON NICOLAS PIÑERO. Quizas haya que ser tonto para repartir "panfletitos de denuncia" pero mas tonto hay que ser para dejar el conocido todoterreno negro en la propia puerta de Piñero!!!!

      Eliminar

    2. AQUI TE DEJO PARTE DEL CURRICULUM DEL MENTOR POLITICO DE PIÑERO, DON GABRIEL FLORES MORALES

      Detectan irregularidades en la subasta de una parcela municipal en Macenas

      La Cámara de Cuentas señala que el Ayuntamiento dividió el terreno en dos para que no requiriese la previa autorización de la Junta y destaca el "bajo grado de fiabilidad" de los mecanismos de control del consistorio
      Ricardo Alba - Agencias / Mojácar, MOJÁCAR | Actualizado 12.03.2010 - 05:01

      La Cámara de Cuentas ha detectado diversas irregularidades contables y procedimentales en la gestión del Ayuntamiento de Mojácar durante el ejercicio 2007, entre las que destaca el trámite para la enajenación de una parcela valorada en 4,1 millones de euros ubicada en el paraje de Macenas, donde se construye una macrourbanización de lujo con campo de golf, al constatar que existía "relación societaria" entre cuatro del total de siete empresas que concurrieron a la subasta.

      La Cámara de Cuentas detalla que el consistorio modificó el expediente de enajenación ya que el valor de la parcela inicial, procedente del patrimonio municipal, superaba el 25% de los recursos ordinarios y procedió a "dividirla en dos nuevas parcelas de forma que no requiriese la previa autorización de la Junta de Andalucía" tal y como requería en el caso anterior el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

      El acuerdo de pleno en el que se aprobó la citada operación se encuentra recurrido de hecho por la Administración Autonómica que entendió que el destino que el Ayuntamiento le iba a dar a los fondos -un total de 7,5 millones de euros- según se detallaba en la relación de inversiones que se iban a financiar con el producto de la venta, no se ajustaba a lo regulado en la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA).

      La Cámara de Cuentas recoge, amén de subrayar el "bajo grado de fiabilidad" en los mecanismos de control interno del Consistorio mojaquero que provoca "importantes disfunciones en los procedimientos", al menos una deuda de más de un millón de euros con la empresa Urbaser SA, concesionaria del servicio de limpieza viaria, de playas, así como mantenimiento y cuidado de jardines.

      La deuda está pendiente de resolver, así como su saldo de 1.019.800 euros, en un procedimiento contencioso-administrativo iniciado por la mercantil para reclamarla por vía judicial aunque el Ayuntamiento mojaquero replicó con una denuncia ante la Fiscalía por una factura correspondiente al mes de marzo de 2007 y por un consumo de combustible por importe de 90.000 euros al entender que han "existido actuaciones ilícitas tendentes a causar un quebranto a la hacienda pública del ayuntamiento".

      Además, el informe de fiscalización expone literalmente que la Corporación mojaquera entonces presidida por el socialista Gabriel Flores, prorrogó el presupuesto del ejercicio 2006 para el 2007 y su volumen total de gasto asciende aproximadamente a 21 millones de euros. Añade el informe que no tiene constituidos organismos autónomos, empresas públicas, ni entes dependientes y participa en el Consorcio provincial de aguas de Almería y en el Consorcio Almanzora-Levante para la recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos.
      ¿NO TE DA VERGUENZA QUE VISITE TU CASA????

      Eliminar
  3. asi va el mundo, se juntan unos paletillos con escasa cultura, mucha ambición, cero de moral y controlan e intercambian los favores con otros como ellos. Uno de los problemas mas importantes es la enseñanza que dejan a sus hijos. Es posible que les transmitan esos mismos valores a sus descendientes, es decir que le inculquen a sus hijos que la indecencia es lo mejor, que el poder aunque sea a bajo nivel de pueblo es lo que cuenta, que la ley esta hecha para saltarsela. A los que resisten esa mediocridad les espera la lucha, entonces, sigan la lucha, sigamos adelante, merecer la pena...
    Maite y Grace

    ResponderEliminar